Δικαιώματα για τους παππούδες και γιαγιάδες στο Κοννέκτικατ

Στο Κοννέκτικατ, μόνο οι παππούδες που έχουν υπηρετήσει σε ρόλο γονικού τύπου μπορούν να μηνύσουν για επίσκεψη. Φωτογραφία © Erika Ray | Στιγμή | Getty Images

Τα καταστατικά του Κονέκτικατ για τα δικαιώματα επίσκεψης παιδιών τροποποιήθηκαν έτσι ώστε η επίσκεψη αυτή να μπορεί να δοθεί σε "οποιοδήποτε πρόσωπο". Ωστόσο, τα πρότυπα για "οποιοδήποτε πρόσωπο" που λαμβάνει δικαιώματα επίσκεψης στο Κονέκτικατ έχουν οριστεί αρκετά υψηλά.

Μόνο όσοι έχουν συμπληρώσει τον γονικό ρόλο με ένα παιδί έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν αίτηση για επίσκεψη και πρέπει να υποστηρίξουν ότι η άρνηση πρόσβασης θα προκαλούσε «πραγματική και σημαντική βλάβη» στο παιδί.

Αυτό το "πρότυπο βλάβης" είναι υψηλότερο από το απαιτούμενο για το συμφέρον του παιδιού. Επιπλέον, τα προσφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία πρέπει να είναι «σαφή και πειστικά», κάτι που είναι επίσης υψηλότερο από το απαιτούμενο συχνά στις μη ποινικές υποθέσεις.

Παράγοντες που πρέπει να ληφθούν υπόψη

Ο νόμος παραθέτει παράγοντες για να προσδιοριστεί αν υπάρχει σχέση γονέα. Το δικαστήριο πρέπει να εξετάσει:

(1) Την ύπαρξη και τη διάρκεια της σχέσης μεταξύ του αναφέροντος και του ανηλίκου παιδιού.

(2) Πόσο καιρό η εν λόγω σχέση έχει διακοπεί?

(3) Οι συγκεκριμένες δραστηριότητες του αναφέροντος που ήταν γονείς,

(4) Οποιαδήποτε απόδειξη ότι ο αναφέρων «υπονόμευσε αδικαιολόγητα» τη γονική εξουσία.

(5) Η απουσία ενός γονέα από τη ζωή του παιδιού.

(6) Ο θάνατος ενός από τους γονείς του παιδιού.

(7) Ο φυσικός διαχωρισμός των γονέων του παιδιού.

(8) Το κατά πόσον το πρόσωπο που επιδιώκει την επίσκεψη είναι κατάλληλο πρόσωπο; και

(9) Το αν ο γονέας στερητικός της ελευθερίας είναι κατάλληλος.

Επιπλέον, όταν ο αναφέρων είναι παππούδες, το δικαστήριο καλείται να εξετάσει εάν υπάρχει ιστορικό τακτικής επαφής των εγγονών-εγγονών και εάν υπάρχει απόδειξη ότι η σχέση ήταν «στενή και ουσιαστική».

Σχετικό Δικαστική υπόθεση

Η υπόθεση Roth v.

Weston παρουσιάζει το υψηλό πρότυπο που πρέπει να πληρούν οι παππούδες του Κοννέκτικατ. Σε αυτή την περίπτωση του 2002, ένας χήρος χήρος αρνήθηκε ένα αίτημα για επίσκεψη από τη γιαγιά της μητέρας και μια θεία μητέρα. Το κατώτερο δικαστήριο βρέθηκε για τη γιαγιά και τη θεία, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο του Κοννέκτικατ αντιστράφηκε, λέγοντας ότι οι συγγενείς δεν είχαν επιδείξει σημαντική ζημιά σε περίπτωση άρνησης της επίσκεψης.

Το δικαστήριο δήλωσε επίσης ότι για να δικαιολογήσει την εισβολή του κράτους στη σφαίρα της γονικής εξουσίας, το παιδί θα έπρεπε να «παραμεληθεί, να μην εξελιχθεί ή να εξαρτηθεί» - το ίδιο πρότυπο, εν συντομία, που θα μπορούσε να αναγκάσει κράτος να αναλάβει την επιμέλεια ενός παιδιού. Το δικαστήριο δήλωσε ανοιχτά ότι η απόφαση αυτή ήταν μια απόπειρα «διάσωσης» του καταστατικού του κράτους και διατήρησής του συνταγματικού χαρακτήρα μετά την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου στην υπόθεση Troxel v.Granville, η οποία ενίσχυσε σημαντικά τα δικαιώματα των γονέων. Δείτε την πλήρη απόφαση στο Roth κατά Weston.

Δικαστικές υποθέσεις μετά Roth v. Weston

Το πρότυπο Roth έχει αναφερθεί επανειλημμένα από τα δικαστήρια του Connecticut για να υποστηρίξει την άρνηση των επαφών των παππούδων με τα εγγόνια τους. Αυτές οι περιπτώσεις περιλαμβάνουν τα εξής:

Martocchio κατά Savoir (2014). Σε μια υπόθεση που το δικαστήριο χαρακτήρισε ως «περίπλοκη πικρία», το Εφετείο του Κοννέκτικατ βρήκε πταίσμα με την απόφαση του κάτωθι δικαστηρίου. Το κατώτερο δικαστήριο δεν τήρησε το πρότυπο Roth. Η υπόθεση στάλθηκε πίσω στο κάτω δικαστήριο.

• Fennelly v. Norton (2007). Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι οι παππούδες και γιαγιάδες δεν είχαν αποδείξει ότι είχαν μια γονική σχέση με τα εγγόνια τους. Το δικαστήριο δήλωσε ότι η «απλή πράξη ελέγχου ενός πλαισίου σχετικά με την αίτηση για τη μορφή επίσκεψης» δεν επαρκεί για την εκπλήρωση του προτύπου Roth.
• Denardo κατά Bergamo (2005). Το πρότυπο Roth εφαρμόστηκε αναδρομικά στην περίπτωση αυτή. Οι παππούδες και γιαγιάδες είχαν λάβει άδεια πριν από την υπόθεση του 2002. Όταν οι γονείς πήραν τους παππούδες τους στο δικαστήριο για την τροποποίηση των δικαιωμάτων επίσκεψης τους, το Ανώτατο Δικαστήριο του Κονέκτικατ χρησιμοποίησε το πρότυπο Roth για να τερματίσει την επίσκεψη των παππούδων.
• Clements v. Jones (2002) Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η γιαγιά σε αυτή την περίπτωση δεν είχε εκπληρώσει το "υψηλό αποδεικτικό στοιχείο" που απαιτούσε ο Roth. Το δικαστήριο διαπίστωσε ότι η γιαγιά δεν είχε δείξει γονική σχέση με το παιδί ούτε είχε αποδείξει ότι η βλάβη θα προέλθει από την έλλειψη επίσκεψης.
• Δείτε επίσης τα καταστατικά του Κοννέκτικατ. (Ανατρέξτε στην ενότητα 46β-59.) Το δικαστήριο του Connecticut διατηρεί επίσης μια σελίδα πόρων σχετικά με τα δικαιώματα των παππούδων.

Δείτε επίσης:

• 6 βήματα για τους απολιθωμένους παππούδες Μάθετε περισσότερα:
• Μπορούν οι παππούδες να εκπροσωπούνται στο δικαστήριο;